combustibles

Leo en este sitio que
la Comunida de Madrid, que ya nos tiene acostumbrados a su poca preocupación por el medio ambiente, quieren “potenciar e impulsar la cogeneración en la región”. ¿Qué es la cogeneración? Un sistema que produce energía térmica, y que utiliza esa generación de calor para producir electricidad. El problema es que para generar el calor utilizan combustibles fósiles, principalmente gas y gasóleo.

Aquí en Erenovable vimos con qué ímpetu promocionaban la energía solar hace unos meses, ¿era sólo prensa política? Publicitaron mucho sus emprendimientos renovables y sostenibles. ¿Por qué ahora este retroceso? Hay que seguir avanzando, buscar alternativas renovables, no seguir apostando a lo arcaico.

Ahora difunden y promueven esta forma de producción energética fósil con charlas y conferencias, incluso celebran que ya existan 45 instalaciones, y dicen que es un logro otorgar incentivos a este tipo de energía contaminante. Puede ser que hoy sean eficientes, porque todavía hay combustibles fósiles, pero hay que pensar en el futuro. No sólo en que esas fuentes se van a acabar, sino que estamos contaminando cada vez más, y el mundo se está viniendo abajo. El calentamiento global ya hizo y está haciendo estragos en el mundo entero, ¿cuando van a tomar conciencia de que hay que hacer algo ya mismo?

Seguir dependiendo de los combustibles fósiles, y dar un poco de publicidad a los renovables, no es el camino, señores políticos

Si el otro día nuestros compañeros de Espacio Coches publicaban la noticia sobre el precio de la gasolina en todo el mundo, hoy tenemos un gráfico aún más sorprendente acerca de la comparación de consumo de combustibles derivados del petróleo por parte de EEUU y el resto del mundo.

Aunque parezca increible EEUU consume más que todo el resto del mundo junto. El segundo mayor consumidor: Japón, no llega ni a la décima parte. Desde luego el país que más impulsa el motor de hidrógeno vive con muchas paradojas.

Los cultivos energéticos son plantaciones destinadas exclusivamente a producir energía como es el caso de la caña de azúcar, pero hay opiniones en contra de la conveniencia de los cultivos o plantaciones con fines energéticos, no sólo por su rentabilidad en sí mismos, sino también por la competencia que ejercerían con la producción de alimentos y otros productos necesarios.

Sin embargo el problema de la competencia entre los cultivos clásicos y los cultivos energéticos no se plantearía en el caso de otro tipo de cultivo energético como son los cultivos acuáticos. Podría recurrirse también a ciertas algas microscópicas, que tendrían la ventaja de permitir un cultivo continuo Una planta acuática interesante desde el punto de vista energético es el jacinto de agua, que posee una de las productividades de biomasa más elevadas del reino vegetal (un centenar de toneladas de materia seca por hectárea y por año).

Pero un caso espectacularmente interesante es el del alga unicelular Botryococcus braunii que en relación a su peso seco, produce directamente una elevado porcentaje de hidrocarburos que después excreta.

La Botryococcus braunii es un alga colonial que crece principalmente en agua dulce y con frecuencia se la ve flotando sobre la superficie de aguas estancadas debido a la gran cantidad de hidrocarburos localizados extracelularmente que se encuentran en la matriz de la colonia dentro de glóbulos.

• En la fase de reposo contiene hidrocarburos hasta en un 86% del peso seco, cuando se extraen estos hidrocarburos con hexano tienen un color anaranjado debido a los carotenoides que los acompañan. Después de eliminados los pigmentos queda un líquido viscoso claro compuesto por isoprenoides inusuales: dos triterpenoides tetrametilados lineales isoméricos, botriococceno e isobotriococceno.

• En la fase verde del alga se encontraron otros siete hidrocarburos olefínicos lineales.

• En la fase parda cuando la colonia es inoculada en un medio de cultivo fresco, el botriococceno desaparece dentro de la primera semana y aparecen los hidrocarburos característicos de la fase exponencial verde, pero solo alcanzan al 20% del peso seco.

Existen pruebas de que algunos tipos de esquistos bituminosos y carbón de turba de Escocia, Sudáfrica y Australia, se originaron a partir de algas que crecían en los lagos de los tiempos antiguos. Si estos depósitos se examinan bajo el microscopio es posible ver restos similares a las colonias de Botryococcus que a su vez, también forman parte de la microflora de los lagos del noroeste de Argentina

Según se puede leer en El Dictamen, uno de los medios que reprodujo la noticia difundida por El Universal de México, “el uso del etanol como fuente de energía alternativa a la gasolina podría resultar peor para el medio ambiente del Valle de México”.

La advertencia fue realizada por el Premio Nobel de Química Mario Molina quien, al explicar a senadores los efectos del cambio climático sobre el país y las alternativas para enfrentarlos, destacó que la renovación del parque vehicular sería más beneficioso para el medio ambiente que el uso de etanol como combustible en sustitución de la gasolina.

Para darle sustento a su afirmación, expuso que la producción de etanol en Estados Unidos implica el uso de grandes cantidades de combustibles fósiles cuyas emanaciones contaminantes nulifican o incluso empeoran la calidad de la atmósfera. En cambio, dijo Molina, la tecnología que emplea Brasil para extraer el etanol de la caña de azúcar, y que emplea incluso el bagazo, es mucho más amigable con el medio ambiente. Según su opinión, ésa sería la que convendría usar en México.

Molina fue uno de los científicos que participó el viernes pasado en la reunión de trabajo de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado, en la que se analizó el impacto del cambio climático en el campo mexicano.

Si bien expresó que no hay una única solución al problema planteado por la emisión de gases contaminantes a la atmósfera, hizo algunas recomendaciones para minimizarlo: usar con más eficiencia los combustibles, emplear fuentes de energía renovables como la solar y la eólica y apostar a la bioenergía, entre otras.

El presidente de Exxon Mobil, Rex Tillerson, dijo en una conferencia reciente que “no hay ninguna duda de que el clima está cambiando” y comentó que serán necesarios los avances tecnológicos y una estrategia global para combatir el crecimiento de las emisiones de carbono.

“Es una tontería que los paises se centren en tomar medidas individuales porque con eso no se conseguirá demasiado, más que la satisfacción personal“, añadió Tillerson. “Es particularmente importante para las economías emergentes de la costa del Pacífico, donde ocurrirán los mayores incrementos en las emisiones de carbono, participar en las discusiones“.

Los comentarios de Tillerson, en la conferencia anual de Investigación Energética de Cambridge, marcaron una continuación en la estrategia de Exxon para participar en el debate del clima en lugar de negar que existe un problema con el cambio climático, como se comentó anteriormente. Son más de 2000 personas de 44 paises distintos los que se dan cita en Cambridge.

Según Tillerson, Exxon no tiene miedo por el creciente interés en las energías renovables. “Le damos la bienvenida a las nuevas energías, pero tenemos que recordar que en la gran escala de demanda de energía, los combustibles fósiles contarán como mínimo con dos tercios del consumo de energía durante como mínimo 25 años”

El presidente de Exxon comentó que la multinacional del petróleo ha dedicado relativamente poco dinero al desarrollo de las nuevas energías ya que “somos una compañía petrolera, eso es lo que hacemos y lo hacemos bien

Por más de que se hayan hecho promesas (como en todas las presidencias) el punto de vista sobre la utilización de energías renovables no cambia. Durante el mandato de Bush y sobre todo su asunción, se realizaron promesas de un cambio a futuro, marcando un camino hacia la utilización de un nuevo tipo de energías renovables.

La realidad es que el Laboratorio de Investigación de Energías Renovables (NREL en inglés) posee la mitad del presupuesto que el que tenía hace más de 5 años. Ni si quiera tienen una cafetería en las instalaciones.

En la actualidad EE.UU se alimenta sólo en un 6% de energía alternativa, mayoritariamente agua. El 22% de la energía en Dinamarca, sólo para hacer una comparación, proviene del viento.

¿Pero por qué no se avanza hacia la utilización de este tipo de energías? Según Benjamin Kroposki, en unas declaraciones para el New York Times dijo lo siguiente:

“La energía tradicional obtenida de combustibles fósiles abunda (todavía) y es barata de producir. No hay manera de que hoy en día las energías alternativas (las cuales necesitan una inversión bastante grande) puedan competir con las actuales”.

Es una situación que seguramente cambiará cuando se llegue a algún punto extremo de falta de combustible, poco a poco. Pero hoy en día no le conviene de ninguna manera (económicamente hablando) a las empresas invertir tanto dinero cuando pueden conseguir de una manera fácil, rápida y barata combustible fósil.

Vía soleolic, podemos ver la siguiente gráfica de estimación de producción de petroleo y gas natural en el mundo en miles de millones de barriles de petroleo al año. Aunque cada vez se realizan nuevas extracciones en el mundo a mayor profundidad (En Siberia han alcanzado los 10 km), cada vez es más difícil extraerlo y dentro de 40 años, en 2050, nos encontraremos con que al año tenemos la mitad de producción de combustibles fósiles que en estos momentos.